Адвокатот Шехтански отвора дилема: Кочани – дали пожарот во „Пулс“ бил обид за терористички акт?

TEMU

#1 Најпродаван артикл

Сет од 5 парчиња заштитник на кабли, прекривка за заштита на кабли од ТПУ, додатоци за заштита на кабли, без батерија, за мобилни телефони, комплет за заштита на податочни линии

4.8 (10276)

54 ден

-73%

206 ден

Купи сега

МАКЕДОНИЈА

Адвокатот Шехтански отвора дилема: Кочани – дали пожарот во „Пулс“ бил обид за терористички акт?

13 декември 2025

• од Станча Јаќимовски

На судско рочиште поврзано со трагедијата во објектот „Пулс“, дел од одбраната упати остри критики кон Јавното обвинителство, посочувајќи дека доколку се бара причинско-последична одговорност кај институциите и системот, тогаш одговорност мора да понесе и самото Обвинителство, кое, според нив, требало навреме да реагира уште по првичните сигнали за можни неправилности.

Во воведниот збор, адвокатот Ванчо Шехтански, бранител на поранешниот пазарен инспектор Миле Ампов, изрази сериозни сомнежи дека пожарот можеби бил резултат на терористички акт. Тој праша зошто ваква теза била отфрлена уште на самиот почеток, и покрај, како што рече, „чудниот тек на настаните“ на критичниот ден.

„Се бараат документи од 2012 и 2013 година и се пренасочува вниманието, но ние ќе го вратиме фокусот таму каде што треба. Од 35 обвинети, 30 воопшто не биле присутни на местото на пожарот. Кој го запали објектот? Зошто беше запален? Зошто нема вештачење за пиротехничките средства – кој ги купил, кој ги внел? Кој ги затворил вратите? Зошто излезот бил блокиран? Нема да се занимаваме со неважни документи од 2012 година. Вистината мора да излезе на виделина“, изјави Шехтански, оценувајќи ја обвинителната постапка како „свилен јазол за државата“.

Тој нагласи дека е создаден јавен наратив за виновници, „додека вистинските виновници воопшто не се присутни во судницата“. Според него, довербата во правосудството е сведена на „само два процента, и тоа со причина“. Шехтански укажа дека во обвинението недостасуваат податоци од безбедносните служби, како и какви било информации за можни закани или сомнителни активности на денот на пожарот.

Посебно се задржа на прашањето за пиротехничките средства, посочувајќи дека постојат различни видови – огноотпорни и лесно запаливи – но дека во обвинението воопшто нема стручна анализа за нив. Според него, токму овие пропусти отвораат простор за сериозни сомнежи и бројни неодговорени прашања.

Адвокатот ја критикуваше и стратегијата на Обвинителството, кое, наместо да ги утврди клучните факти, според него, ја насочува јавноста кон „непотребни теми“, што може да биде и опасно.

„Доколку навистина пожарот започнал од пиротехнички средства што довеле до трагедијата, невозможно е во обвинението да нема ниту еден збор за тоа. Исто така, невозможно е да нема никаков запис дали воопшто се испитувала можноста за терористички мотив, имајќи го предвид чудниот тек на настаните“, рече Шехтански.

Тој повтори дека токму Јавното обвинителство требало прво да реагира доколку имало индиции за неправилности.

„Директно прашувам – дали обвинителот спие мирно? Наместо да барате причинско-последични врски кај други институции, зошто самите не реагиравте по првите сигнали? Можеби трагедијата воопшто немаше да се случи. Како се чувствуваат семејствата на обвинетите кои се претставени како убијци? Вистината не смее да се крие“, додаде тој.

Шехтански нагласи и дека јавноста ниту ја има видено, ниту има пристап до обвинението. Како пример наведе телевизиско гостување во кое била спомната тезата за терористички акт, по што емисијата подоцна била избришана, што, според него, отвора дополнителни сомнежи.

Одбраната укажа и на неточно прикажување на правниот статус на субјектите поврзани со објектот. Според Шехтански, неговиот клиент како инспектор до 2022 година утврдил дека „Класик“ и неговата подружница „Кабаре Пулс“ не ги исполнувале условите за работа, но објектот каде што избувнал пожарот не бил ист правен субјект.

Тој потсети дека Ампов во 2024 година веќе бил пензиониран и немал овластување за вршење надзор. Дополнително, објектот каде што се случила трагедијата имал друго име.

„Дискотеката ‘Пулс’ не постои во Централниот регистар. Не манипулирајте. Правното лице ДПТУ ‘Класик’ е регистрирано во 2009 година и имало подружница ‘Кабаре Пулс’. Но ‘Класик’ не е меѓу обвинетите правни лица и престанало да постои во февруари 2024 година. Објектот каде што се случи трагедијата се вика ‘Клуб Пулс’ – ниту кабаре, ниту дискотека. Тука е суштинскиот проблем – нема лиценца. А мојот клиент не можел да врши надзор во 2024 година кога веќе бил пензионер“, заклучи Шехтански.